פרוטוקול בתיק פ"ל 73-09

ב"כ המאשימה  טוענת לעונש :

מדובר בנאשם נתפס בהיותו בלתי מורשה לנהיגה כאשר הוא נוהג בפסילה.

כאשר נגדו 18 חודשי פסילה.

 הנאשם יליד  1990  עובדה כי מעולם לא הוציא רשיון נהיגה לא מנע ממנו לצבור הרשעות קודמות בתעבורה,  אשר בגינן הושתו עליו עונשים של 18 חודשי פסילה כאמור, ו - 18 חודשי פסילה על תנאי.

נקבע כבר פעמים רבות כי נהיגה בזמן פסילה  כי ענישה ראויה הינה הפרדת הנאשם מהכביש באופן הרמטי.  עפ 71890/06 רצאבי נ' מ"י, התיחסה כב' השופטת באופן מלא ומפורט לעבירה, וקבעה כי המדובר בעבירה המסכנת את כלל הציבור... בשל קדושת החיים וליתן בגינה ענישה באופן שמונעת נטילת רכב ושימוש בו,  וכי בהטלת עונש פסילה אין די.   אף מרחיבה השופטת ומורה כי אין מקום לשיקולי פרנסה,  שיקום ונסיבות חיים קשות וכי מתן אפשרות לעבריין שכזה להגיע פיזית לרכב,  משמעו פגיעה בפוטנציה באזרחים. מעבר לכך מורה השופטת כי אף הבחינה של עבריין שכזה ע"י שירות המבחן  צריכה שתיהיה שונה.

במקרה דנן נהג הנאשם הן ללא רשיון נהיגה והן בהיותו בזמן פסילה ויש ליתן לנאשם עונש אשר יהיה בו כדי להרתיעו באופן אפקטיבי ולהגן על כלל משתמשי הדרך. 

דוגמא לחומרת במקרים כגון ניתן למצוא 71890/06  עפ 5432/05 ,  ע.פ. 4519/07,

מכאן ניתן לראות בעבירה שבה בית המשפט מוצא לנכון להחמיר בדינם של העבריינים הן לאור הסיכון העצום הטמון בהם ולאור הזלזול הבוטה.

לזאת יש להוסיף את אלמנט חוסר האמון שנאשם מסוג זה מבסס בעצם כך שלמרות שבית המשפט מורה לו שלא לנהוג, שב זה ופוקד את הכביש,  פעם אחר פעם .

מקרה זה הינו חמור, לאור מסוכנותו המיוחדת של הנאשם עצמו שהינו בלתי מורשה לנהיגה. 

מגישה את גזר הדין.

מבקשים להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר  על תנאי , פסילה ארוכה בת שנים, פסילה על תנאי, קנס גבוה מהקבוע בחוק.

יצויין כי לנאשם  עבר פלילי ומסוכנותו נלמדת גם מעברו הפלילי.

מגישה הרשעות קודמות.

ב"כ  הנאשם טוען לעונש :

אין לחברתי את גזר הדין המקורי או העתק ממנו.

גזר הדין אשר ניתן נגד הנאשם אשר ניתן בהעדר הנאשם .

אינני מקל ראש בעבירה המיוחסת לנאשם.

מדובר בנאשם צעיר, הנאשם הודה וחסך זמן יקר של בית המשפט.